Det går kanske ännu att fota på film i 8x10 tum...

Med en inte så gammal kamera i trä, i Honduras-mahogny, gjorde jag ett litet försök härom kvällen i de västra förorterna till Stockholm. Det var en amerikansk produkt från sent 1980-tal. Kanske litet nostalgisk... men amerikanerna har ju, långt efter oss andra moderna västerlänningar, vårdat en tradition av stora format på film. Inte bara bilar utan också film-format (Cinemascope...)

Film (Tri-X) fanns i kylen sedan runt 10 år, månne den kunde fånga upp ljuset ännu?

Här kan man se en kraftigt nedsamplad version av det skannade negativet http://hem.bredband.net/luxpix/8x10-first-try.jpg Klicka ett par gånger på bilden så kanske din webb-läsare visar bilden i 100 % storlek.

Jag skannade i 1200 dpi (Epson v700) men tyckte kvaliteten på bilden i detta fall var för låg för den upplösningen så därför visar jag en nedsamplad version.

Trots sin ålder kunde ändå filmen fånga en del ljus!

Men fotografen (pga sin ålder ?) kunde tydligen inte ställa in skärpan rätt, för den ligger långt bakom Kina slott, bland trädkronorna ett 50-tal meter bakom.

Eller så var kasetten litet skev... eller filmen var fel inlagd... eller satt inte mattskivan helt rätt... Vad jag minns var bländaren 16 och det är nog litet för stort för detta filmformat. Avbildningsskalan är ju enormt stor, särskilt jämfört med dagens digitala små "Foto-Apparaten" där problemet snarast är det motsatta, dvs skärpedjupet är alldeles för stort för kreativt foto.

Ansel Adams och hans kamrater i Kalifornien tillämpade ju den berömda "F:64-skolan". Dvs bländare 64 ska man ha. I ett dokumentärfoto ska allting var skarpt och tydligt återgivet! Ingenting för sportfoto eller gatu-dito alltså! Människor tenderar ju, tyvärr, att röra på sig ;-)

Hör av er som läser detta! Det kan va ett rätt billigt och roligt nöje att plåta "på riktigt" dvs i formatet 8x10 tum, ungefär 18x24 cm. En kontaktkopia av negativet kan duga som färdig produkt för leverans.